网吧管理与垄断经济

　　2003年6月12日，看到《北京日报》的报道：国家队将“试水”网吧经营。报道说文化部已批准10家单位筹建全国性互联网上网服务营业场所连锁经营单位，它们是： 共青团中央网络影视中心设立的中青网络家园有限公司，中国录音录像出版总社设立的北京中录时空文化发展有限公司，中国数字图书馆有限责任公司，亚联电信网络有限公司，中国文物信息咨询中心，首创网络有限公司，长城宽带网络服务有限公司，中国联合通信有限公司，中电华通通信有限公司，瑞得投资控股公司。 中国网管联盟bitsCN.com

　　细细地分析这十家经营网吧的公司，几乎无一例外都是行政性的公司：中青网络家园有限公司是共青团中央网络影视中心的，，北京中录时空文化发展有限公司是中国录音录像出版总社的，中国数字图书馆有限责任公司，亚联电信网络有限公司，中国文物信息咨询中心，首创网络有限公司，长城宽带网络服务有限公司，中国联合通信有限公司，中电华通通信有限公司，瑞得投资控股公司。当然其实我说了一些废话，因为既然叫国家队试水网吧经营，当然都应该是行政性公司，当然都应该具有相应的政府背景，要不然怎么能成为国家队呢？ 网管朋友网www_bitscn_net

　　看到这条消息，让人感到不知我们又回到来猴年，还是马月？因为我一直以为我们现在已经是市场经济时代了，现在已经加入了WTO，我们的经济运行方式就应该是市场的运作方式。然而，看了这则消息，让我大失所望，也让我明白人是容易说谎的，他说的不一定就是他所做的，他可能是说一套，做另一套。所以我们应该多多地思考，不要轻易相信人家所说的话，更不要人云亦云，而要自己独立地思考、独立地分析，我们才不会受骗。

　　无论是外国的经验还是我们自己的20年来的实践经验，都一次又一次地证明：市场是资源配置最有效的方式，而行政性垄断是低效、无效的，甚至是负效的。然而我们总是一次又一次的拒绝了市场来配置资源的方式。无论是现在还存在的大量的低效、无效的，甚至负效的国有企业，还是铁路、民航、电信、石油、电力、汽车、邮政等等行政垄断的行业，他们的存在一再证明行政性分配资源是不合算、不合理、更是不公平的。

　　也许我们的政府实在应该反思一下自己在网吧的管理中所采取的政策是否合理、是否有效？让我来帮助他们一块来回忆吧 

　　2002年6月16日以前，由于政府的胡乱管理，导致了北京市拥有的2400多家网吧，其中开业手续和证照不全的约有2200多家。一个行业居然存在90％以上的企业是非法存在的，这说明了什么问题？当一个行业的游戏规则遭到绝大多数企业的摈弃时，稍有理性的人都会说这个游戏规则有问题——层层的审批程序，无数的限制条件以及审批过程中存在的大量的寻租行为，这一切都极大地提高了合法经营网吧的行业准入门槛。而与该行业政策壁垒高筑形成的矛盾的是网吧市场需求的指数性膨胀。当经营网吧的前景似乎一片光明、而行业准入又高不可攀时，他们就会急不可待地受市场时机的驱使和巨大利润的诱惑，绕过政策大门，非法的进入这个肥美的行业。

　　也正因为是非法的经营，时时承担被查处被处罚的风险，因此又导致这些黑网吧的业主们采取捞一把就走的短期行为，而不会下大力气去管理好网吧，更不会做长期的投资（因为时时都面临被关闭的危险），这也就导致恶性事故注定地不可避免地发生了。 中国网管联盟bitsCN.com

　　首先引爆这个炸弹的是北京“蓝极速网吧”，2002年6月16日的一场大火导致24条生命的灰飞湮灭，与其一同湮灭的还有网吧经相对的“自由”（虽然受到极其严重的管制，但比器后来就相对自由得多）经营的时期，与此相应的是国务院利用这次机会出台了《互联网管理条例》。这个条例规定任何人上网必须带身份证，未成年人禁止上网。以前人们乐观地以为由于互联网的出现，会给人们带来了更多的自由，会使人们更容易的获得所需要的各类信息，然而由于这个条例的出台，不仅没有给人们带来更多的自由，相反还减少了人们已经存在的自由。（技术的进步带来极权的加深）。通过加强对网络的控制，导致了许多以前可以在网上发表的东西也不能随便发表，使许多人失去了人身的自由和言论的自由。

　　然而，我们的政府现在居然更前进了一步：他们终于看到了网吧这个行业是一个存在巨大前景的市场，是一块肥肉，因此就采取行政性的垄断来把这块肥肉抓在自己手里，这就是政府的“圈地运动”。所以我们不要再相信什么政府是全心全意为人民谋利益的谎话。通过这个事例我们应该明白了，政府除了维护自身利益外，他们是不会对民众的任何利益感兴趣的。 网管网www_bitscn_com

　　这让我想起，我们所实施的所谓的“积极的财政政策”，积极者，就是加大政府投资罢了，其实是没有什么高明的。相反从经济的发展来说，根本上算不了高明，只能算是违背历史的潮流、经济的规律而动。为什么这么说呢？ 网管u家u.bitsCN.com

　　这是因为既然我们都承认自己要搞市场经济，加入了世界贸易组织。我们就应该按照市场的规律来调控经济的运行，而不应该再采取行政性的手段，更不应该你历史的潮流而动。既然市场是资源的最好配置方式，我们就应该让市场去自动配置资源，而不应该采取行政性的方式来配置资源。而所谓的积极的财政政策就是采取的行政方式来配置资源。也许有人会认为市场本身存在自发性，容易导致盲目性，因此需要政府的宏观调控，需要实行“凯恩斯主义”。但是我们应该看到，我们的实行的政府干预根本上与“凯恩斯主义”不同，凯恩斯的政府干预是在市场充分成熟的基础上进行的干预，而不是在没有市场基础的基础上进行的干预。而我们基本的市场基础根本都不存在：在我们的经济运作中，巨大的行政权力的介入，导致我们饿经济既不是市场经济，又不是计划经济，而是地地道道的“权力经济“，即有权就能掌握一切的经济。

网管u家u.bitscn@com

　　我们应该明白的是，如果行政权力不从经济运作中脱离，我们就永远不能建立真正的市场经济国家。 也只有大量的行政权力从各个行业里撤离，而不是进入，我们才能永远地走出限制与反限制的怪圈，这是我们政府官员应该明白的常识。而且只有在我们的所有人，特别是政府官员们，都明白这个基本的常识以后，我们的经济发展才会找到有望，我们别的工作也才有望。。
中国网管论坛bbs.bitsCN.com