网吧上告文化局，法庭未当庭作出判决！

去年8月，浦口一网吧在一次由南京市文化局牵头的突击检查中，被查出一次性容留14名未成年人上网，因此受到市文化局“吊销经营许可证”的行政处罚。该网吧不服，认为文化局对其处罚违反行政程序，将其告上法院要求撤消处罚决定。昨天上午玄武区法院开庭审理了此案。
　　
事由：
　　
检查网吧查处违规行为
　　
2006年8月9日上午，浦口区“情趣”网络服务中心百来平方米的空间里，密密麻麻坐满了前来“冲浪”的网虫。突然，网吧三个出口同时涌进数名南京市文化局执法人员，他们很快发现不少“貌似未成年”，经一一查询，果然有14名未成年人。
　　
执法人员当即登记这14人姓名，让他们签字确认，随后做了现场调查笔录，要求网吧负责人张某签字。张某现场承认了事实并签名。不久，市文化局根据国务院相关规定，准备吊销其营业执照，网吧不服，于去年10月申请就文化局执法是否涉嫌违法召开听证会，但最终仍被吊销了经营许可证。网吧法人代表陈某当天不在现场，签字的张某是其合伙人，陈某认为文化局在未得到他确认的情况下，怎么能吊销他的执照呢？ 网管联盟bitsCN@com
　　
辩论：
　　
究竟有几名未成年人
　　
“你们连网吧里有几台计算机都没数清楚，凭什么一口认定查出了14名未成年人？”在向法庭提交了5组证据后，原告代理律师发表质证意见称，“文化局现场检查笔录不仅不真实，而且不合法！”据其称，在查处笔录上显示该网吧只有51台电脑，但实际上有80台；检查笔录中只反映出网吧里有“12名”未成年人，但实际处罚依据是14名。张某赶到现场最先也“拒绝签字”，不承认有14名未成年人。
　　
被告代理律师高明认为，不排除查处当天电脑统计有误差，但检查时间与之前该网吧申请变更地址所核定的80台有时间差距，不排除该段时间内网吧电脑台数减少；当时网吧内人较多，文字记录中的12名不影响处罚决定书最后认定的14名；张某赶到现场了解情况后签字，不存在被执法人员诱导；调查询问笔录是对当时网吧情况的真实证据；是否要对未成年人作调查询问笔录，由执法的行政机关决定，从保护未成年人角度和取证必要性条件出发，才没有对未成年人做身份调查笔录。

中国网管联盟bitsCN.com

　　
质疑：
　　
无证经营还是盗用经营
　　
法庭辩论中，原告律师又突然提出，2006年8月9日，网吧并非由陈某实际经营，而是合伙人张某“盗用”了另一家网吧证件，利用陈某的场地在擅自经营，查处当天网吧还处于无证经营状态。在第二天，原告才拿到省文化厅颁发的经营许可新证。因此，原告对此并不知情，不该被吊销新的经营许可证。
　　
被告律师当即指出，如果是张某“盗用”了其他网吧名义，那么在原告经营的网吧办理消防、公安及相关行政许可证时，为什么所有的名称都是“情趣网吧”而非其他？从工商部门登记材料看，该网吧大部分股份应属于张某个人，“他出资95%，何苦要盗用其他网吧名义经营自己开的网吧？”至于新证与受处罚的关系，违法事实在先，原告取得新经营许可证在后，并不影响行政处罚决定书对原告违法经营行为的性质认定。 网管联盟bitsCN_com

昨天法庭未当庭作出判决，此案结果如何本报将继续关注。

网管联盟bitsCN_com